Смягчающие обстоятельства снижающие штраф по налоговой проверке

Смягчающие ответственность обстоятельства, или как снизить налоговый штраф

Даже если фирма не может представить возражения на решение налогового органа по существу, это еще ничего ей за то ни было. Если же она докажет наличие смягчающих обстоятельств для налоговой ответственности причин и заплатит штраф в полном объеме

Кирилл Данилов рассказал о самых распространенных и часто встречающихся в практике обстоятельствах, смягчающих ответственность налогоплательщика.

В НК РФ нет статьи, устанавливающей основания для применения смягчающих обстоятельств.

В п. 3 ст.114 НК РФ сказано, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа может быть уменьшен не менее чем в два раза. В 112 НК РФ законодатель представил примерный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность компании. Кроме того он указал на то что могут быть и другие обстоятельства в арбитражной практике — это может стать причиной отмены решения суда или налогового органа о взыскании налогов с организации. В п. 108 НК РФ впервые совершено налоговое правонарушение.

26 абз. 2 постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 г No 1 Верховный Суд Российской Федерации, толкуя положения ст. 76 Конституции России

88 ч.6 УПК РФ, в которой употребляется термин «совершение преступления впервые», а также и других преступлений, которые ранее совершены им не были; либо совершивших одно или несколько таких же преступлений до его совершения (в том числе за некоторые из них), но еще ни одного приговора которого осудили судом по существу. 88 ч.6 УПК РФ, в которой используется термин «совершение преступления впервые», считает первым совершившим преступление лицо, которое теоретически совершило какое-то одно или несколько преступлений и не было осужденным ранее за совершенные им правонарушения; либо с ним судимость снята (погашены) на основании установленного законом порядка постановлений суда).

В силу положений ст. 108 п 2 и 111 п 3 НК РФ лицо считается привлеченным к налоговой ответственности с момента вступления в действие решения налогового органа о привлечении лица ко такой ответственностью, а также является подвергнутым этой санкции на протяжении 12 месяцев со дня принятия такого постановления налогового ведомства.

В НК РФ разъяснение содержит следующее положение: если на момент совершения правонарушения налогоплательщик не являлся лицом, привлечённым к ответственности по результатам налоговых проверок (как считают налоговики), он считается совершившим его впервые.

«В отношении нарушения в виде неуплаты сумм налога» (ст.

122 НК РФ) моментом совершения правонарушения является срок уплаты налогового сбора, а во многих отраслях права впервые расценивается как смягчающее обстоятельство.

В арбитражных судах, в том числе и налоговом праве впервые признается смягчающее обстоятельство (Постановления АС Московского округа от 13.03.2017 г. по делу NoА40-53047/2016), а также постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 года ).

Налоговые органы могут выносить решения по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщиков (например, решение ФНС России от 22.03.2016 г. No и противоположная практика).

В Решении ФНС России от 19.07.2012 No 94н, устанавливающем ответственность за налоговое правонарушение впервые не сказано о смягчающих обстоятельствах.

В Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 г. No Ф04-24397/2016 по делу А27-33029, «Постановлении Арбиторской коллегии Московского района» (от 11.04.2018), «Акте определения о применении меры ответственности»

No Ф05-4202/2018 по делу No А40-113319/10 и др.). В судебных актах, как правило, указывается отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность за повторное совершение аналогичного правонарушения в силу п 2 ст.115 НК РФ (при повторении такого нарушения более двух раз) либо наличие таких условий может квалифицироваться как обстоятельства смягчающие вину.2. Отсутствие у компании переплаты налогов – признак того что общество платило налоги больше чем это было необходимо), тем самым фактически авансировало бюджет.

В правоприменительной практике наличие у налогоплательщика переплат по налогам нередко рассматривается как смягчающее обстоятельство. Так, например: отсутствие задолженности в совокупности с иными обстоятельствами суды признают обстоятельством, придающим ему преимущество (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 г. No А45-23284/2011), Постановление Московского окружного суда о смягчении ответственности за неуклонение к уплате налогов

по делу No А40-131669/10-127-759, Постановление ФАС Северо -Кавказского округа от 13.05.2011 г.

В п. 3 Постановления от 15.07.1999 г. дается согласие на признание вины, деятельное раскаяние и добровольную оплату доначислений.

No 11-П Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога (ст. 57 Конституции) и возмещения ущерба казне от несоблюдения законных требований государства законодатель вправе устанавливать меры принуждения для исполнения ею своей конституционной обязанности перед налогоплательщиком – погашение недоимки или возмещение убытков при неполной оплате налогов.

В целях погашения недоимки и возмещения ущерба, понесённого казной в результате ее неисполнения (т. е. пени), законодатель вправе устанавливать принудительные меры принуждения к исполнению законных требований государства: правовосстановительные – для погашение задолженности по уплате налога или возмещение ущербу от несвоевременной уплаты налогов либо взысканием штрафа с нарушителей за нарушение закона о налогах; денежные — если государство может их заставить заплатить налоги своевременной суммы и компенсировать убыток государству (по сумме) до получения дополнительных выплат.

В ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплата суммы налога в размере 20% от общей стоимости объекта налогообложения (налог на прибыль, НДС). С учетом положений положения Налогового кодекса о необходимости учитывать смягчающие обстоятельства и п. 1 статьи 264 ГК РФ при определении размера штрафов необходимо принимать во внимание соответствующие условия пп.1 – 1.

Суды признают, что размер штрафа в любом случае должен быть снижен правоприменительными органами.Наказание за налоговое нарушение должно устанавливаться исходя из поведения налогоплательщика и других обстоятельств налогового правонарушения.

Недобросовестного налогоплательщика необходимо отличать от нечестного, который оспаривал в суде решение налогового органа и уклонялся выводить имущество или переводил бизнес.

Налогоплательщика, который деятельно раскаялся и добровольно уплатил недоимку или штрафы в суде, признал решение налогового органа неправильным, отказался от оспаривания решения налоговой инспекции судом.

При раскаянии налогоплательщик может быть смягчен в виде снижения размера штрафа. Такое правоприменение имеет место, если по результатам налоговой проверки он уплатил недостающие суммы и другие обстоятельства (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. No 11185/10), а также при наличии обстоятельств смягчающих ответственность за совершенную просрочку уплаты налогов) или других причин (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 года N Ф04-227/2016).

Если налогоплательщик ведёт благотворительную деятельность на регулярной основе, это может стать основанием для снижения размера штрафа.

Налогоплательщику необходимо доказать два обстоятельства: деятельность в течение нескольких лет, предшествующих проверяемому периоду (желательно на протяжении минимум 5–7) осуществлялась благотворительная и была направлена на поддержку социальной или профессиональной деятельности.

На основании данных благодарственных писем Государственного учреждения «Социальный (коррекционный) детский дом для детей, оставшихся без попечения родителей», Фонда содействия ПО ВВ МВД России и фонда защиты семьи высланы платежные поручения о перечислении добровольных взносов за период с 2010 года.

Суд учел то обстоятельство, что благотворительная деятельность велась обществом регулярно на протяжении последних семи лет.

В связи с тем, что общество регулярно и безвозмездно передавало денежные средства в социально полезные благотворительные цели вне зависимости от количества переданных денежных средств (постановление ФАС Западно-Сибирского округа No А73-2560/2011 по делу о 67000).В других регионах арбитражные суды применяют смягчающие обстоятельства. Так, например постановление ФАС Северо–Западного региона РФ от 03.06.2014 года об изменении размера штрафа не менее чем на два раза снизили размер наказания за уклонение от уплаты налогов

Налогоплательщику достаточно доказать, что имеет место одно из следующих обстоятельств: совершение правонарушения впервые или наличие существенных сумм переплаченных налогов за предшествующий период; признание своей вины и деятельное раскаяние.