Система права в россии в период развитого социализма
Правовая система советского государства как разновидность социалистической правовой семьи Текст научной статьи по специальности «Право»
В-третьих, должное уровень правосознания и правовой культуры личности – существенная основа обеспечения законных интересов человека. Правовая активность способствует достижению приоритетов в интересах общества (права) по совершенствованию благосостояния граждан; на социальную деятельность влияют такие позитивные психологические качества как широта мышления, толерантность к мнению других людей, умение избавиться от предрассудков или устаревших стереотипов, способность принимать рациональные решения при критических ситуациях. Чиркин В. Е [1] /Вступительное слово // Правоведение, 2003. No 2.
2003. № 2. 4. Цыбулевская О. И.
Нравственные основания современного российского права / под ред.
4. Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм: учебное пособие для вузов, Волгоград 2003.
В. Т Коммунизм и право // Россия, человек: конституционные признаки взаимоотношений (конституционные вопросы). — М., 1991; 9. Кабышев Владимир Николаевич «Человек и власть»: конституция или правовой статус?
Крыгина И. А. Правовая культура и правовые социализации личности // Сборник научных трудов преподавателей РИБИП (Самара, 1995).
В. Становление правовой личности в условиях современного государства: диссертация к канд юрид, наук Ростов н/Д 2004 11. Разумовская Т.
2013 г. Л П Рассказов Статья посвящена правовой системе Советского государства как разной разновидности социальной системы права, которая является составляющей СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ правовой семьи.
Автор указывает, что правовая система являлась разновидностью социалистической семьи с классическим пониманием права и сущностным различием всех правовых явлений капиталистического мира.
В советский период развития Российского государства исследователи делили все правовые системы на две антагонистичные семьи: социалическую и буржуазную.
Марксисты считают, что в буржуазной правовой семье господствующий класс использует право для поддержания своего господства.
В Советском государстве право, с точки зре- ния последователей марксизма, меняет свою сущность.
После революции 1917 года, когда к власти пришли большевики в юридической науке произошли значительные перемены. В качестве новых постулатов выдвигались новые теоретические положения о праве и теории права от марксистского учения
К. Маркс в своей «Критике Готской программы» (период перехода от пролетарской революции до полного коммунизма) определяет действие буржуазного «равного права» при социализме и его упразднение после приближения к полной демократии, а также отрицает возможность существования какого-либо послебуржуазного правового положения — типа капиталистических соглашений о распределении благ или каких-то других форм собственности для начала переходных периодов капитализма как первой фазы коммунистического движения – например: так называемого пролетаризма, социалистического правопреемства;
Ленин в работе «Государство и революция» о буржуазном равном праве при социализме, его отмирании (при приближении к «полному коммунизму») отрицал возможность каких-либо послебуржуазных прав – как таких, например: «пролетарского права», социалистического права или тому подобного.
Однако, несмотря на эти взгляды после Октябрьской революции 1917 года возникает концепция «пролетарского права».
Д. И. Курский активно развивал и внедрял в практику советской юстиции эту технологию, первый Генеральный прокурор республики (с 1928 года).
Логика доказательства наличия «пролетарского права» такова: право вообще (в его до-пролетарских формах и пролетарском выражении) отождествляется с насилием.
В классовом праве насилие имеет место до пролетарской революции, после нее – меньшинством большинства. До буржуазного переворота пролетариат был большинством в большинстве и имел средства подавления других классов (пролетарское право), теперь оно есть у него: он обладает средствами порабощения всех остальных классов, поэтому это — «Пролетарский закон».
Так, сторонник этой концепции М.
А. Рейснер считал, что каждый класс не только господствующий и угнетенный в соответствии с его положением и психикой творит свое реально существующее интуитивное классовое право: так же как при капитализме существовало буржуазно-пролетарское право пролетарского и крестьянского происхождения; тем самым эксплуатируемые народы имели свою реальную реальность и действующую юридическую силу — они будут господствовать над ними на протяжении всего исторического развития общества.
Если в условиях отсутствия надлежащего официального (позитивного) права они могут ориентироваться на «революционное правосознание», то победившие классы, наоборот – будут оперировать интуитивным правом.
1. Представители имущего класса лишались избирательных прав. Их принадлежность к имущему сословию усиливала юридическую ответственность, а нередко являлась единственным основанием для ее применения
Так, Конституция РСФСР 1918 года устанавливала норму представительства на Всероссийском съезде Советов из расчета: один депутат – 25 000 городских жителей и одна — 125 тысяч сельских.
Первые декреты советской власти показали, что партия и пролетариат намерены создать принципиально другое право.
5. Вместе с реакционными правовыми положениями отменялись и те институты, которые могли принести пользу народу.
В Уголовный кодекс 1922 года ввели институт аналогии, так как принцип «нет преступления без указания на это законе» мешал революционному правосудию.
На протяжении длительного времени взгляды советских теоретиков права эволюционировали в сторону позитивизма. Наиболее наглядно это проявилось на примере эволюции взглядов одного из виднейших российских юристов Е. Калашникова:
В. Пашуканис отстаивал взгляды Маркса на право послереволюционного периода как буржуазного, исторически наиболее развитого последнего типа права перед которым невозможен никакой новый тип права в будущем; за это он подвергся критике и во второй половине 20-х годов был вынужден признать наличие нового (послереволюционной) «советского» права с особой природой».
Но для сохранения внешней, словесной видимости своей концептуальной последовательности он не называет его «пролетарским правом». В 30-е годы Пашуканис выдвинул концепцию социалистического права. Он сказал: это средство политики пролетариата и поэтому рассматривает советское право как дело социалистическое в самом начале своего возникновения; теперь же исследователь стал толковать советский закон как социально-социалистическое уже от самого начала их появления!
Пашукани-су удалось добиться пересмотра научных взглядов, и в 1937 году он был расстрелян.
К этому времени в теории права победила школа этатического позитивизма, приспособленная к существующей административно-командной системе [1], с. 203-205]. В основу нового взгляда на право была положена дефиниция А. Я Вышинского от 15 июля 1938 года на Всесоюзном совещании работников науки советского права: «Право – это инструмент управления государством», предложеная им 19 августа 1939 г. при обсуждении вопросов юридической природы и истории советской правовой системы
Советское социалистическое право — это совокупность норм поведения (норм), установленных или санкционированных социалистического государством и выражающих волю рабочего класса, всех трудящихся.
По существу, в основу понятия права закладывалась тоталитарная диктатура государства — та самая «единственная» марксистско-ленинская линия. Она утверждала право как единственно верное и обязательное; — общество было подчинено власти технократического аппарата – тому же самому процессу установления правовых норм (с применением насилия); все остальные концепции советского юридической науки были отброшены на задний план под давлением марксизма: приказы по установлению государственного режима признавались преступными или антимарксистскими!
Некоторые изменения были возможны лишь в послесталинский период (во время «оттепели»), однако классовое понимание права оставалось неизменным во всех социалистических странах, которые образовывали социалистического правового семью.
Социалистическое право России являлось центральным звеном всей системы правовой семьи, обусловливающей характер социалистического права.
Р. Давид считал, что социалистическое право следует выделить в особую семью — отличную от романо-германской и других правовых систем.
В связи с этим он говорил, что между социалистической и несоциалистическими правовыми системами существует определенное сходство.
В настоящее время существуют и фундаментальные различия между структурой, институтами, образом жизни несоциалистических стран.
. Р. Давид рассчитывал на то, что эти различия, возможно, когда-либо «смягчатся».
В то же время исследователь подчеркивал, что
Пока еще не пересекли границу социалистической страны, это значит попасть в другой мир. В этот новый и совсем неожиданный для нас мире: такие понятия как демократия, выборы парламента или профсоюзы, приобретают иногда другое значение…
В Советском Союзе, по мнению многих зарубежных и отечественных ученых, правовая система представляла собой разновидность социалистической семьи с классическим пониманием права. Сущность ее заключалась в классовом понимании этого правого явления всех правовых явлений капиталистического мира…
Теория государства и права. М., 2010.
В. Ройтман и Давид Ф. Основные правовые системы современности (сравнительное правоведение). М, 1967 4. Зейна Саборина о системном подходе к проблемам национальной безопасности.
Анализируются доктринальные документы, определяющие основные принципы и направления деятельности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.
Вопросы национальной безопасности принадле- вание государств.