Понятие судебный прецедент юридический словарь

Судебный прецедент

В английском праве судебные прецеденты можно разделить по юридической силе на два вида:

1. обязательные (biding precedent — «обязывающий, связывающий»), это решения высокого суда, которым надлежит следовать всем нижестоящим судам по схожим делам;
2. убедительные (persuasive precedent), это решения английского суда, которым суды могут не следовать при рассмотрении схожих дел, но обязаны учитывать при вынесении решения.

По содержанию судебные прецеденты делят:

1. на первоначальные (original precedent), это прецеденты, создающие новую норму права;
2. на деклараторные или «прецеденты толкования» (declaratory precedent), в таких решениях приводится толкование уже существующей статутной или прецедентной нормы (Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т.

   Т. 2. М., 1995. С. 84.).

• решения Высшего Арбитражного Суда РФ.
• решения Конституционного Суда РФ;
• решения Верхового Суда РФ

В любом судебном решении, принятом в стране англо-саксонской правовой семьи можно выделить несколько составных частей.

• изложение применяемых к правовым вопросам правовых принципов, появляющихся из конкретных обстоятельств;
• вывод судьи.
• установление фактов дела — прямых и производных;

В соответствии с доктриной судебного прецедента наиболее важным элементом решения является «ratio decidendi», а остальная часть – попутно сказанное или «obiter dicta» — не обязательной для судей.

Obiter dicta силы прецедента не имеет, выступает в качестве убеждающего судебного акта. К нему прибегают тогда когда правовая аргументация идет от суда более высокой иерархии и представляет продуманную формулировку правовой нормы.

С одной стороны, по отношению к закону он находится в подчиненном положении. Закон может отменить действие судебного решения или установить прецедентное правоприменение закона уполномоченным органом; судебный акт должен применяться строго согласно с законом: судья обязан действовать только при наличии законодательного акта (если тот принят судом).

К судебному прецедентному праву суд обращается, когда в законодательстве нет правовых оснований для разрешения спора и его можно решить без участия суда. Если у судов есть пробелы или возможности устранить их не представляется возможным, то они должны действовать на основе общих принципов

Право, для того чтобы быть реальностью необходимо иметь внешнее выражение.

Форы, благодаря которым воля становится правовой нормой выступают источниками права.

• Конец XVIII века. в странах англосаксонской правовой системы выступает основой правовой системы. Во Франции прецеденты используются при необходимости восполнения в законодательстве пробелов.
• Англия и Уэльс (1873-1875 гг.). В единое прецедентное право объединяются право справедливости и общее право. Однако до настоящего времени полного объединения не произошло. После реформы решения Высокого суда, Апелляционного суда и Суда Палаты Лордов стали обязательными.
• Великобритания (средние века). Организуются королевские разъездные суды, которые от имени Короны разрешают дела с выездом на места. Во всей стране устанавливается общее право. Судебные инстанции при рассмотрении аналогичных дел за основу брали другие судебные решения. Так стала создаваться единая, общая для всей страны система прецедентов «общее право» — «common law».
• В настоящее время в правовых системах США, Канады, Великобритании и некоторых других странах одним из основных источников права является судебный прецедент. Почти третья часть мировой судебной системы применяет принципы, которые были сформулированы в английском праве.
• Древний Рим. Судебным прецедентом являлись эдикты (устные заявления), решения по определенным делам магистратов и преторов. Первоначально в качестве источника права они могли использоваться только самими магистратами, которые их приняли. Постепенно самые удачные эдикты сложились в систему норм преторского права.

Источник права является сложным явлением, которое не может существовать в единственном значении.

Право не может быть отделено от действительности и конкретных материальных условий.

Но данные понятия не являются тождественными.

Судебная практика создается судами всех уровней в результате решения судом множества дел, возникает из совокупности большого количества разных решений суда.

создается конкретным судом при его понимании права, он, как правило, выбивается из общей массы.

В то же время судебный прецедент за рамки закона может выйти.

Ряд признаков помогает сблизить понятия «судебная практика» и «судебные практики». Судебная практика, утвержденная Высшим судом России имеет общий характер (подтверждена официальной публикацией) или будет иметь обратную силу для решений судов вступивших в законную силу).

Судебная практика, утвержденная Высшим судом РФ может иметь обратную силу для решений судов.

Это является новым обстоятельством для возможности пересмотра судебных актов.

В странах общего права судебный прецедент применяется в особых формах, утвержденных высшим судом судебной практики.

В классическом понимании это не является прецедентом в смысле судебной практики. Она имеет большое значение, поскольку вышестоящие суды имеют особое положение при рассмотрении судебных решений и оглашают судебную практику нижестоящих судов. Судьи по иерархии ниже могут игнорировать позицию высших судей (их роль состоит только во вкладе высшей инстанции).

Россия не является источником права, т. е. юридически он официально признан тем базисом для решения суда по делу, на основании которого суд выносит решение по данному вопросу

Российскую правовую систему относят к романо-германской правовой семье.

В юридическом сообществе существуют дискуссии о наличии прецедента в России и отнесения его к формальному источнику права.

В силу того, что понятие о судебном прецеденте в российской правовой системе законодательно не закреплено и границ его действия там нет (в юридической доктрине), существует разброс мнений как при определении понятия судебного прецедента так и выражении.