Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурору
Апелляционное постановление № 22К-1473/2015 от 17 сентября 2015 г. по делу № 22К-1473/2015
Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Саха (Якутия) рассмотрит в открытом судебном заседании жалобу обвиняемого С., при секретаре Сидоровой М.С.
Выслушав выступления обвиняемого С., адвоката Басыгысова ГС (No ), в интересах осужденного и признании незаконными действий или бездействия следователей СУ МВД РФ «Якутское» No(‘05710/004) Матвеевой Д.В.
В суд обратился с жалобой, указывая на то что следователем СУ МУ МВД РФ «Якутское» (No.ОП) Матвеевым Д.В. предъявлено обвинение не согласно действующему уголовно-процессульному закону: в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 26.06.2015г. содержится нарушение действующего уголовного процессуального закона.
С.цех – это некая «Цеха», а его фамилия — Сбео (S-сеп). Также, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему вручена не была!
В связи с чем, заявитель С. считает предъявленное обвинение незаконным и действия (бездействие) следователя являются незаконными.
Об отмене постановления от 26.06.2015 г. о привлечении в качестве обвиняемого и признании незаконными действий (бездействия) следователя, отказала апелляционная жалоба С.
просит признать действия следователя незаконными. Считает, что следователем Матвеевым Д.В.
Ему предъявлено обвинение, которое юридически незаконно. Обвинение напечатано на двух отдельных листах с обеих сторон и отсутствует его подпись в последнем экземпляре обвинения
Он утверждает, что первоначально первый лист содержал совершенно иные сведения; он ставил на нем подпись. В настоящее время не представляется возможным проверить, какой изначально был второй листок (который содержит совсем другие), однако в данный момент невозможно установить, какая была дата первого листа при его подготовке к печати.
Считает, что следствие обладает незаконной возможностью изменить время дату обвинения и другие данные существенно влияющие на его права.Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции находит необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям:1) дело может быть возбуждено без возбуждения уголовного дела; 2) уголовное производство окончено или приостановлено в связи с неявкой прокурора либо нарушением закона (ст.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г). No1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 91 УПК РФ».
», кроме постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дело (ч. 1 ст. 12) судом подлежат обжалованию решения должностных лиц на стадии возбуждения уголовных дел либо действия их действий (бездействия), если они могут причинить ущерб конституционным правам участников преступления, а также затруднить доступ граждан к правосудному процессу.
В случае решения судом вопроса о том, как будет развиваться судебное разбирательство по уголовному делу и почему оно состоится в суде является недопустимым.
Подача жалобы в суд не может быть обжалована. В суде рассматривается только процедура предъявления обвинения, то есть действия при соблюдении процессуальных норм при предъявлении обвинения
. Порядок предъявления обвинения, предусмотренный ст. 2 Уголовного кодекса РФ (ст.158), соблюден: обвинение было заявлено в день вынесения постановления с указанием времени и даты объявления решения; право обвиняемого на защиту не нарушено!
Обвинение предъявлено в отношении обвиняемого С. и защитника Константинова ВВ, о чем имеются подписи обвиняемых с адвокатом и защиты Константиновым Владимиром Васильевичем :
Доводы обвиняемого С. о том, что постановление об привлечении в качестве подсудимых имеет другое содержание и на первой странице этого постановления…
После резолютивной части постановления, он якобы ставил свою подпись под текстом. Это не соответствует требованиям закона по составлению приговора о привлечении в качестве обвиняемого и противоречит закону при написании решения об аресте С
от 26.06.2015 г. не законным не имеется.При этом, доводы обвиняемого С.
Суд апелляционной инстанции установил, что запись о вручении обвиняемому и его защитнику копии постановления об уголовном процессе не является спорным доказательством. Согласно ч 8 ст. следователь обязан вручить подозреваемого копию постановленияо привлеченнии в качестве обвиняемого; согласно п.1 статьи8 ФЗ «О полиции», постановленного за подписью следователя должен был выдать оригинал документа для предъявления обвинения на рассмотрение суда первой инстанции.
В связи с несоответствием выводов суда фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление первой инстанций в части довода обвиняемого С. о его отказе вручения ему копии постановления об привлечении к уголовной ответственности от 26.06.2015 г. на основании изложенного руководствуясь ст.ст.
В Якутском городском суде РС(Я) отказано в удовлетворении жалобы С., согласно п.1 постановления No 31-ГСП (якутск), постановленного судом 30 июля 2015 года
, отменить.Признать действия следователя СУ МВД РФ «Якутское» (No ОП) Матвеева Д.В по не вручению обвиняемому С. копии постановления о привлечении в качестве подозреваемого от 26.06.2015 года незаконными и обязать следственное управление No.
В кассационном порядке апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.
Обжалование в порядке ст.
125 УПК РФ постановления о привлечении в качестве обвиняемого
Попробуем найти наиболее важные документы по запросу: нормативные акты, формы и консультации экспертов.
Отказывая заявителю в принятии жалобы, суд первой инстанции сослался на то что доводы заявителя не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: анализ содержания жалобы позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что аргументация заявителя направлена против действий (бездействия) следователя, связанных с предъявлением обвинения и вручением постановления об аресте лица в качестве обвиняемого, которые являются предметом обжалования в соответствии со статьей [/stextbox].
125 УПК РФ устанавливает, что проверка законности и обоснованости постановления о привлечении в качестве обвиняемого относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
В жалобе заявителя, как правильно установил суд первой инстанции (как это было установлено судом) изложенные доводы не подлежат проверке суда в порядке ст. 125 УПК РФ и по существу; они подлежали обжалованию только после рассмотрения уголовного дела на месте преступления до его возбуждения
В частности, к таковым относятся отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановление дознавателя о привлечении лица как обвиняемого или назначении экспертизы.
Что все это значит? Да к тому, что разъяснение Пленума Верховного суда РФ о порядке обжалования в соответствии со ст. 71 УПК Российской Федерации противоречит закону «Об оспаривании положений статьи 127 ТК»
В 125 УПК РФ не допускается привлечение в качестве обвиняемого человека, если это возможно по ряду обстоятельств. Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. 124-й пункт постановления о привлечении подозреваемых к уголовному судопроизводству закреплен далее
N 1 правилом. Высший орган правосудия нашей страны не запрещает обжалование в суд постановления о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности.
Он обратил внимание правоприменителя на два обстоятельства.
Первое, законность и обоснование названного процессуального решения обычно проверяется в ходе судебного разбирательства.
125 УПК РФ предусматривает два варианта постановления о привлечении в качестве обвиняемого, законность и обоснованность которого будет проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Пленум Верховного Суда РФ: Не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора при проверке законности или обоснованности решений по существу уголовного дела.
В соответствии с п. 4 Постановления N 1) не подлежат обжалованию в порядке ст 125 УПК РФ, например: отказ следователя и дознавателя во проведении процессуальных действий по сбору доказательств; постановления следственного или дознавательного органа о привлечении лица к уголовной ответственности (п.1 Пленума); постановление предварительного расследования об аресте либо его изоляции от общества – приговор суда присяжных заседателей). В порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку при наличии доказательств вины и виновности лицо бы фактически подтверждало свою вину. Что противоречило конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции РФ), гарантирующему объективное осуществление правосудия по уголовным делам; решения Конституционного Суда России от 2 июля 2009 года N 1009-О-О).
С помощью определения фактических обстоятельств возбуждения дела суд устанавливает, сопряжено ли проверка законности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дело с рассмотрением тех вопросов и разрешению этих проблем при вынесении приговора (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2003 года N 385-O О).
В жалобе в Конституционный суд Российской Федерации гражданин Владимир Яшин оспаривает конституционность части первой статьи 125 и частей второй, третьей статей 171 УПК РФ.