Не дали постановление об административном правонарушении
Неполучение постановления о штрафе освобождает от ответственности за его неуплату
По мнению экспертов «АГ», нижестоящие судебные инстанции допустили вопиющее игнорирование доказательств отсутствия состава административного правонарушения в бездействии гражданина. В Верховном Суде дали оценку действиям Виктора Гущина по ч.1 ст 5.1. 28 мая 2023 г заместитель начальника МАДИ вынес постановление, которым оштрафовал его за совершение административной правонарушений с нарушением сроков уплаты штрафа
руб. за уклонение от исполнения административного наказания (ст.
20.25 КоАП РФ). В дальнейшем постановление мирового судьи устояло в вышестоящих инстанциях.
Суды установили, что копия постановления заместителя начальника МАДИ была направлена заказным письмом на следующий день после его вынесения и получена Виктором Гущином 3 июня.
ВС рассмотрел дело и вынес приговор в отношении Виктора Гущина. По его мнению, наличие события административного правонарушения не является основанием для правильного разрешения дела; имеется только факт наличия обстоятельства исключающего производство по делу об административных правонарушении, а также другие условия, имеющие значение при правильном разрешении дела
В связи с этим гражданин не имел возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок и знать о необходимости уплаты административного штрафа.
Эти доводы не были опровергнуты нижестоящими судебными инстанциями.
Верховный суд сообщил, что Виктор Гущин подавал заявление об оказании помощи в получении копии уведомления о вручении почтового отправления. Мировой судья направил соответствующий запрос начальнику отделения почты и тот отклонил дело на основании ответа начальника отдела почты (который рассмотрел его сообразно существу).
В районном суде выяснилось, что отправление было вручено Виктору Гущину 1 июня и с копией постановления заместителя начальника МАДИ о его передаче в почтовое отделение. Но затем сотрудник почты нарушил технологию отправки письма (в отсутствие документов подтверждающих возврат или получение)» [/stextbox].
1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лиц привлекают к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения по поводу виновности лица толкуются им против этого лица».
Суд также указал, что судья районного суда при рассмотрении дела проигнорировал ответ должностного лица «Почты России» от 13 декабря 2023 г.
во внимание не принял, сославшись в решении от 5 февраля 2020 г.
на то, что в данном ответе отсутствует указание конкретного лица – допустившего нарушение порядка вручения заказного письма — и отсутствуют ссылки при наличии документов, подтверждающих выявленное нарушение.
«Вместе с тем судья районного суда не был лишен возможности запросить эти сведения в компетентном органе».
ВС отметил, что эти обстоятельства никак не влияют на отказ Виктора Гущина в получении почтового отправления. «Ведь по закону он мог бы получить это извещение и без нарушений правил оказания услуг связи», – пояснил партнер АБ «Фортис» Дмитрий Павлов: «Также из практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о надлежащем уведомлении лиц участвующих во время производства по делу об административном правонарушении (Арбитражный суд Восточного Сибирского округа) следует вывод» [/stextbox].
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует из практики по вопросу извещения лиц, участвующих в производстве об административном правонарушении: если при допущении органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связь постановление не было получено лицом, участвуетым в деле о правонарушениях вследствие его воли или обстоятельств (Арбитерный суд Сибирский от 29 ноября 2016 г.).
В рамках КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин заявил, что нижестоящие суды не фиксируют нарушений в бездействии гражданина. По его мнению, районный и областной судам нет необходимости изучать обстоятельства проведения проверкой проверки по делу об административной правонарушении», — отметил он.