Ип в управлении ооо

ИП-Управляющий под прицелом: как не нарваться на претензии ПФР и ФНС?

Серьезное 18 апреля 2016 г. 13:43 Замена директора компании на индивидуального предпринимателя — отличный способ решения одновременно нескольких задач бизнеса.

1. регулировать вопросы вознаграждения, расторжения и сроков сотрудничества и прочее «по своему вкусу».
2. повысить уровень ответственности руководителя. Гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная (пусть даже полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам;
3. сэкономить на «зарплатных» налогах. Директору, как любому другому работнику, выплачивается заработная плата, с которой необходимо уплачивать в размере до 30% сверх выплаченной суммы. ИП-управляющий самостоятельно уплачивает налоги и взносы, размер которых намного меньше: 6% (УСН) против 13% (НДФЛ) у директора. Фиксированные платежи по взносам в фонды — против 30% у директора, да и те в полном размере уменьшают исчисленный налог по УСН. В чистом остатке «нагрузка» составляет 6%;

При этом управляющих может быть несколько, что позволяет точно подгонять этот юридический инструмент для реального бизнеса. Гарантировать это могут налоговые инспекции и Пенсионный фонд – они регулярно пытаются переквалифицировать договор о передаче полномочий руководителя компании Управляющему в доход проверяемой организации.

В некоторых случаях причина переквалификации понятна. Так, Управление ПФР признало трудовой договор трудовым соглашением с конкретными условиями (например, отпуск и др.) или другими положениями исключительно для трудовых отношений (например: командировки).

В Тверской области управление ПФР признало трудовой договор, в котором прямо предусмотрены трудовые гарантии и нормативные акты (отпуск, рабочая неделя), а также другие положения исключительно для трудовых отношений.

Фонд переквалифицировал договор управления ООО в трудовой, после чего привлек организацию к ответственности и доначислил суммы страховых взносов.

1. управляющий включен в производственную деятельность общества;
2. договором предусмотрено обеспечение работодателем условий труда.
3. деятельность не направлена на достижение им (управляющим) самостоятельного коммерческого результата;
4. цель деятельности – обеспечение прибыльности и конкурентоспособности самого общества, его финансово-экономической устойчивости, соблюдение законных интересов участников и работников общества;
5. договором предусмотрено систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода;
6. установлен контроль за управляющим со стороны работодателя (Общего собрания);
7. управляющему установлена фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки;

Суды, указывая на полномочия управляющего издавать обязательные для сотрудников приказы и подконтрольность Общему собранию (или единственному участнику), сделали вывод о том, что «на самом деле управляющий подчинен правилам внутреннего распорядка Общества».

В результате работы, выполняемой им регулярно и длительно, он получает непрерывный результат. Это решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2013) (Решение АС Тверского края по делу NoА66-14670/2012) «По существу договора управления юридическим лицом нельзя сказать о том, что это трудовой договор с директором».

Управляющий является субъектом текущей деятельности общества, он также как и директор подконтролен общему собранию (единственному участнику), которое может установить в договоре любую форму контроля.

Управляющий в силу переданных ему полномочий непосредственно участвует во всех процессах хозяйственной деятельности организации:.

1. заключать договоры, выдавать доверенности
2. вправе издавать приказы обязательные для работников;
3. действовать от имени организации без доверенности;
4. и так далее.

Фонд, следуя логике фонда, признает трудовым договоры с ЕИО и ИП-управляющим. Однако суд не всегда соглашается со всеми этими пунктами

В Свердловской области ПФР доначислил в общей сложности 701 177,79 рублей (дело No А60-18768/2015).

Первая инстанция тоже увидела трудовые правоотношения и поддержала ПФР.

В апелляционной и кассационной судах разбирались в ситуации, но не отменили акты фонда о привлечении компании к ответственности (Постановление АС Уральского округа No Ф09-1054/16 от 04.03.2016).

1. управляющие не подчинялись правилам трудового распорядка, сами определяли свой режим рабочего времени;
2. договоры не предусматривали место работы управляющего и не обеспечивали ему определенных условий труда.

В чем разница между двумя видами арбитражных судов, которые признают гражданско-правовой характер деятельности управляющих?

В договорах, которые стали предметом рассмотрения в выше перечисленных делах (например, договоры о предоставлении отпуска и другие), не указано на подчинение управляющего правилам внутреннего трудового распорядка.

Незначительная разница в договорах все же есть.

В признанных трудовыми договорах указано:

1. установлена почасовая ставка оплаты.
2. организация обеспечивает условия для работы управляющего;

Однако все это может быть предусмотрено и в гражданско-правовых договорах.

Если верить рассмотренной судебной практике, основной причиной негативных решений был тот факт, что управляющие раньше работали директорами в этих организациях по трудовым договорам.

Что же можно предпринять в такой ситуации?

Первое, что нужно сделать – тщательно продумать деловую цель смены статуса руководителя и написать ее на договоре.

Это может быть:

1. увеличение ответственности руководителя;
2. и другие.
3. необходимость вывода организации из кризисной ситуации;
4. участие руководителя в управлении нескольких организаций;
5. привязка вознаграждения к эффективности: например, процент от прибыли и др.

При этом нельзя забывать и о налоговых рисках взаимодействия с Управляющими.

В налоговом органе могут признать вознаграждение управляющему экономически необоснованным и доначислить компании, которая учла затраты на управляющего (например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 No Ф05-15751/2014 по делу А40-110069/113).

Учредитель решает устроить этого человека в качестве управляющего. Директор регистрируется как ИП, подписывает договор управления ООО.

Функции те же, но оплата стала 200 000 рублей.

Не стоит удивляться, если налоговая инспекция решит отказаться от признания вознаграждения в качестве расходов по налогу на прибыль. Это может привести к доначислению налоговой суммы за необоснованное увеличение размера дохода руководителю, сменившему статус директора (см ).

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2007 N Ф09-2058/07-С3 по делу №А71-5636/06).

Таким образом, договор о передаче полномочий ЕИО нужно сделать максимально отличным от трудового:

1. Не указывать положения о контроле Общего собрания за деятельностью управляющего (это в принципе прописано в Уставе и ФЗ). Более того, можно прямо прописать, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязательств по договору.
2. В договоре нужно прописать особый порядок формирования вознаграждения — в зависимости от прибыли;
3. По возможности прописать цели и результаты, для которых заключается договор. Например: достижение определенного уровня прибыли организации и т. д.;
4. Исключить любые трудовые гарантии: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы, занятость и другие положения, связанные с трудовыми правом.

Есть определенные требования к организации и руководителю, но они не всегда соответствуют требованиям компании. Руководителю требуется стабильная оплата труда (отсутствие необходимого оборудования для работы), возможность уйти в отпуск и т.д.

А организация должна иметь положения о оперативном контроле за действиями топ-менеджера, продолжении работы вне зависимости от достижения какихлибо результатов.

Формулировки этих соглашений будут обеспечивать гарантию и регулирование отношений между сторонами.

При заполнении финансовых документов не забудьте указать реквизиты основного договора.

1. отношения управляющего и организации, как сторон гражданско-правовых отношений, должны находить отражение в соответствующих документах: отчетах, актах оказанных услуг и т.д.
2. нельзя резко менять размер дохода Управляющего. Не стоит одномоментно существенно изменять вознаграждение директора при «переходе на управляющего». Увеличение стоимости должно быть постепенным и обоснованным, привязанным к объективным показателям;

Все это необходимо, чтобы проверяющие видели только гражданско-правовой договор без всяких претензий на трудовые отношения.