Если сфотографировать нарушение пдд

Можно ли наказать нарушителя, если заснял его на видеорегистратор?

В ситуации, когда нарушение ПДД фиксирует стационарная камера ГИБДД не возникает вопросов. Есть нарушения – извольте оплатить штраф!

В этом случае я решил устроить следующий эксперимент: если камеры фото- и видеофиксации нарушений по близости нет, а рядом с водителем стоит законопослушный водитель.

Дороги еще полупустые. Народ катит по своим делам на расслабоне.

Я вижу, как по тротуару уверенно проезжает скутерист. Видимо, скорость потока оказалась для него слишком мала и он решил проехаться на свободном участке пешеходной дорожки.

Я попал в поле зрения видеорегистратора, да так удачно и с такой достоверностью. На одной картинке есть вся необходимая информация для установления места нарушения Правил: Номер машины хорошо читается; Табличка на здании со адресом нарушенного проезда — здесь я уже не раз слышал оскорбительные слова (типа стукача или более непристойного)

Нет, достаточно представить себе что на остановке общественного транспорта рядом с этой остановкой окажется мой сын (жена или мама), а еще лучше – моя дочь.

На странице Сервисы/Прием обращений заходим в раздел Собственный сайт, оставляем свои данные и отправляем.

Написал все как есть, только с указанием марки и серийного номера устройства. Но тут возникли проблемы: размер файла оказался слишком маленьким для сайта ГИБДД (ссылка на него была недоступна). ) На мой запрос о предоставлении материалов, полученных с помощью устройств не являющихся специальными техническими средствами (свидетельскими показаниями лиц в отношении которых ведется проверка), ответ пришел довольно быстро.Главное же — это то что материалы приобщены к обращению и их можно будет рассмотреть только совместно со всеми материалами для рассмотрения по совокупности – свидетельские показания или объяснения других людей из числа тех кто проводит проверку; также необходимо быть готовым явиться вместе с другими документами: объяснительными свидетеля либо письменными пояснения причин правонарушения.

На мой запрос, направленный через сайт ГИБДД в рамках исполнения требований сайта «Град» пришел вот такой ответ.Главное здесь: Приобщенные к обращению фото- или видеоматериалы и документы (свидетельские показания, объяснения лиц о которых ведется проверка), подлежат рассмотрению лишь вместе с другими материалами — свидетельскими показаниями, разъяснениями для тех людей, нарушивших ПДД РФ;

По логике, если автомобиль зафиксирован стационарной камерой в качестве нарушителя ПДД — опознать водителя не требуется.

Штраф автоматически направляется владельцу транспортного средства, а вот свидетелю нарушения опознать водителя все-таки придется.

На мой взгляд, в данном случае нужно опознать мотоциклиста – который был без шлема и которого я видел только со спины.

Я выяснил, что любое обращение через сайт ГИБДД может быть отклонено по причине отсутствия электронной подписи заявителя (то есть его личность не подтверждена).

Наказать нарушителя можно, но для этого придется лично явиться в подразделение ГИБДД. Будет ли кто-нибудь тратить свое личное время на поездку туда и обратно ради морального удовлетворения? Пожалуй, единицы…

И не забудь нажать на «палец вверх» — сделаешь автору приятно.

Фотоувеличение

В связи с упрощенными способами вынесения постановлений о нарушениях в виде фотографий, сделанных на смартфоны (их можно просмотреть и распечатать), возникла новая проблема. Многие водители оказываются без вины виноватыми.

Не так давно в суде разгорелась история с водителями, которые припарковались возле своих загородных домов на газоне. И снова человеку приходится доказывать что он стоял не там и даже не у тротуара: никакого такого покрытия нет под ним!

Дать ответ только с помощью фотофиксации нельзя.

Суды почему-то забывают о презумпции невиновности и доказывают, что человек ‘не верблюд’.

В дело вмешивается Верховный Суд. Некая Татьяна Дягилева получила по почте штраф за то, что припарковала свою машину якобы на тротуаре (что было зафиксировано с помощью мобильного приложения ‘Помощник Москвы’). Постановление вынесено в упрощенном порядке мобильным приложением «Помошник Москва». [/stextbox] И вот тут-то и начинается самое интересное: инспектор Центра автоматизированной фиксации правонарушений (ЦАФАД), как это у нас часто и случается, не разбираясь ни в подробностях, оформил постановление и отправил его счастливому покупателю — Татьянке Деминой.

Но ни одна инстанция не стала досконально изучать дело.

Что послужило поводом для обращения в Верховный суд.Заявительница утверждала, что место совершения нарушения не установлено неверно: тротуар — это другое здание; а значит нет и события правонарушения.

Она представила скриншот портала ‘Яндекс-карты’, письмо заместителя префекта и ГБУ «Жилищник» о том что место парковки не считается газоном или тротуарами.

На фотографии видно, что автомобиль находится на участке дороги между бордюром и газонами.Судья посчитала это неправдой: если машина стоит у обочины в окружении зеленых насаждений и имеется покрытие для проходов пешеходам (насыпано тротуарной плиткой), то место парковки никак нельзя считать местом стоянки автомобиля!

Они посчитали, что если автомобиль находится на участке дороги от бордюра до газонов и имеет покрытие для прохода пешеходам, вымощенное тротуарной плиткой.

Суды не вызвали и даже допрашивали должностное лицо, которое вынесло постановление.

«Тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.»В Верховном Суде РФ заявили: тротуар — инженерное сооружение (строительство), которое должно быть приспособлено в населенных пунктах только для передвижения людей; размещается на земле, полотне автомобильного шоссе с односторонним движением).

ВС указал на презумпцию невиновности. «Однако и наличие зеленых насаждений, как это неоднократно указывалось в письмах чиновников о том, что названный участок является придомовой территорией'», — сказал он.По мнению Верховного суда РФ, фото- или видеофиксация правонарушения по вопросам дорожного движения не доказывает вину сторон, суды не могут гарантировать объективное рассмотрение всех обстоятельств дела и справедливого разрешения спорного вопроса [1].

То есть мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанции не приняли. Поэтому ВС отменил решения судов о пересмотре дел в Измайловском суде Москвы по причине того, что спорный участок — тротуар или придомовая территория.

При вынесении незаконных штрафов невозможно понять, на основании чего было принято такое решение. Кроме фотографии судьи и пострадавшего ничего нет у него в распоряжении или же вообще отсутствует.