Адвокаты о медиаторах

Медиации быть?

В этом случае простая истина о том, что худой мир лучше доброй ссоры подходит как нельзя больше к достижению этого самого мира через процедуру медиации.

«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

, понимается «способ урегулирования споров на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения». Из приведенной формулировки понятно также что медиатор выступает посредником между сторонами для выработки совместно с ними компромиссного соглашения.

Соглашение, достигнутое в результате применения процедуры медиации к спору или разногласиям по поводу какого-либо конфликта и заключенное письменно.

Медиация применяется к спорам, вытекающим из: Гражданского законодательства (за исключением коллективных трудовых споров); и гражданских правоотношений; в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того медиацией можно разрешить споры по договорам между гражданами или их участием в процедуре медации) – например, при наличии разногласий относительно прав и законных интересов сторон сделки — это может быть сделано без участия представителей третьей стороны, не участвующих в процедурах процедуры медиации или чьи-либо публичные интересы).

5 ст. 1 Закона N 193-ФЗ). Не будет ли процедура медиации полезной для сторон, если медиативное соглашение не было исполнено добровольно? Думаю, что имеет смысл — по крайней мере потому, что она экономит нервы и время при урегулировании спора в судебном порядке; к тому же сама сделка может значительно облегчить принятие судом решения об обращении стороны с требованием исполнить условия медиативного соглашения (в конечном итоге – то самое условие), из за чего возник конфликт. stextbox] К тому же, если условия медиативного соглашения не будут выполнены в добровольном порядке (в суде это будет подтверждено на основании того самого договора), само оно существенно облегчит суду принятие судом решения о принятии этого иска к другой стороне.

Адвокат поможет составить соглашение о проведении процедуры медиации, в том числе формулировать положения медиативного соглашения (т.е. итогового документа) о достигнутом соглашении; В-третьих же — может сам выступить посредником при проведении процедур медиаций и оказывать какуюлибо помощь другой стороне по вопросам проведения ее медосмотра либо помогать ей в процессе выполнения работы над проектами сделок или проведением экспертных мероприятий

В том случае, если адвокат оказывал или оказывает какой-либо стороне юридическую помощь в связи с представлением интересов этой стороны на стадии судебного разбирательства (процедуры медиации возможно и во время процесса обжалования), он уже не может выступать как посредник.

В то же время медиация, по сути дела является одним из способов оказания юридической помощи (ст.8 ФЗ), и адвокаты выступают в качестве медиаторов соответственно: кроме требований о соблюдении адвокатаской тайны (ст.9).

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

При этом, в соответствии с ФЗ No 193 от 27.07.2010 г. стороны могут быть уверены в том, что все сказанное и переданное им при медиации остается тайной для всех сторон дела (ст.1 ст. 3 закона N193)).

В процессе медиации суды нередко применяют процедуры, связанные с применением норм гражданского законодательства об отступном и о новациях. К таким сделкам могут применяться правила гражданско-правового договора обо всем что угодно: например — договор по уступке требования или обязательству о прощении долга; а также правило гражданского закона про примирение, встречное требование…

warning]«Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения», — говорится (п.4 ст12 Закона No 197 от 27.07.2010 г). Однако это правило относится к некоторым гражданским правоотношениям; например: если речь идет о договорах по выдаче векселя и предъявлении требований об оплате во время выдачи векселя – то такая процедура неприменима ко всем этим отношениям.

Если речь идет о правоотношениях, вытекающих из выдачи векселя и предъявления требований об оплате векселедателя к его владельцу.

В этом случае применяются совсем иные правила, чем в «Положении о простом или переводном документе», утвержденное ЦИК СССР 26 декабря 1937 года.

Как мне кажется, разнообразие возможностей применения процедуры медиации можно проиллюстрировать на примерах. Поскольку нижеописанные процедур примирения происходили до принятия ФЗ No 193 от 27.07.2010 г. и были не совсем соответствуют тем требованиям, которые предъявляются к процедурам медиации сейчас:.

Важно, что можно и гораздо выгоднее разрешить конфликт без вмешательства судебных органов путем его урегулирования на основе компромисса.

Лизингополучатель (ОЛ) подал в арбитражный суд претензию на несвоевременное перечисление платежей по договору лизинга.

Поскольку дела у ЛК шли совсем плохо из-за отсутствия заказов, а сам договор еще был заключен до кризиса 2008 года – и обращение за возвратом предмета лизинга было бы малоэффективным… Даже если при удовлетворении требований о возврате автомобиля КаМАЗ сломается после этого обращения к кредиторам; но даже для удовлетворения финансовых претензий компании это ничего хорошего не дает — «вешать» себе на баланс машины, которые были достаточно жестко эксплуатировались ОЛ: так или иначе прибыль от такого обмена была сомнительной. ОЛ было совсем плохо, и если бы ЛК обратился в арбитражный суд за удовлетворением финансовых требований (на дворе стоял 2008 год), это не улучшило положение. Но даже при удовлетворении иска о возврате предмета лизинга – 10 автомобилей КаМАЗ — возможности удовлетворения денежных обязательств у компании по-прежнему оставались ничтожными… Даже с помощью объявления себя банкротом на фоне падения спросов на грузоперевозки для Лк получить возможность вернуть долг перед своей компанией оказались весьма сомнительной: взять себе машину кАМаз без заказа на перевозку грузов — они довольно жестко эксплуатировались между собой.

В целях урегулирования спора, до обращения в арбитражный суд (в этом случае ОЛ передавалось ЛК во владение ее головной фирмой), стороны составили график погашения задолженности. Я выступал посредником при переговорах и был свидетелем переговоров с руководством фирмы по погашению долга: я выступил как представитель от обеих сторон; переговоры шли через меня…

А-ра приобрела щенка у одного из заводчиков данной породы. Через некоторое время стало ясно, что щенок имеет признаки дисплазии тазобедренных суставов и его нельзя будет использовать в разведении; но владелец ответил отказом на требования о возвратном возмещении денег за щенка: во-первых, хозяин не соблюдал рекомендации по содержанию собак данного вида до достижения 6 месяцев (впрочем, это было сделано владельцем после 5 лет).

В этом случае обращение в суд было бы сопряжено с большими временными и финансовыми затратами; дела, связанные со щенками — более экзотический случай. Я посоветовал не доводить дело к судебному разбирательству путем привлечения кинолога или ветеринаров.

Информационный конфликт между Ал-ой и заводчиком вылился на форум в Интернете, где я посоветовал разрешить вопрос без суда через посредника.

По результатам переговоров заводчик должен был забрать щенка назад, возвратив Ал-ре уплаченную за него сумму; но в последствии он оставил его у себя. Что касается крупных предприятий, то они обычно регулируются коллективным договором и поэтому процедура медиации в этих случаях уже не может применяться; во-вторых же на них действуют юридические службы (в том числе те, что занимаются процедурой принятия решений), с которыми согласовывается ряд мероприятий по изменению условий труда.

В принципе, к такому развитию событий там уже готовы. По крайней мере, в будущем это может быть востребовано: ведь медиация дает возможность урегулировать и вопросы раздела имущества каждого из родителей; а также вопрос участия одного родителя во воспитании детей [1].

Как бы удобно, если в медиативное соглашение можно включить и вопросы раздела имущества. И при этом у каждой из сторон может быть свой круг общения между собой? Зачем тратить время на судебные процессы по проведению оценочных экспертиз (при разделе) или проведение оценки объектов недвижимости для того чтобы решить все эти сложные споры до развода, когда есть возможность обратиться к медиатору…

В психологии есть психологический аспект, который влечет за собой правомерность решения споров по разделу имущества и алиментным отношениям с помощью медиатора. Если не сложилось (в данном случае – в исключительных случаях) разойтись без всяких угрызений совести — так зачем же усугублять проблему вынесение ее на всеобщее обозрение?

Вспомните, хотя бы, наиболее часто встречающуюся формулировку в договорах —

«все разногласия пот настоящему договору стороны будут разрешать путем переговоров»

Во-вторых, в ряде статей ФЗ No 193 не сказано ничего о том, что медиаторы будут участвовать и принимать участие только добровольно. А значит – им придется кормить группу граждан, возглавляющих это самое СРО; а еще — тех, кто уже обладает достаточными для этого ресурсами (например, членство в этой самой саморегулируемой организации).